Saltos (homoioteleuton, omisiones), poligénesis y estadística (1)
Uno de los errores más comunes en la transmisión de textos son las omisiones causadas por un salto visual del copista (parablepsia). Sobre ellas escribí una entrada hace algunos años. Cuando las omisiones afectan letras, sílabas o palabras en contextos similares, se les denomina haplografía (por ejemplo, clpse > clipse, entendido > entendo, vegadas > vegas, otro si si > otro si).
Un tipo de omisión más significativo son los saltos, que ocurren cuando un texto repite la misma palabra o una palabra similar en un pasaje, y el copista omite la porción textual comprendida entre ambas apariciones. En el capítulo 30 del Lucidario, el salto ocurre entre naturas~naturas:
DEI: Te dixe segund naturas para traerlo todo a concordança de souno, la teología e las naturas, segund fallamos que fablaron los sabios naturales…B: Te dixe segund naturas <…> segunt fallamos que dexioron e fablaron los sabios antigos naturales…F: …ex rerum natura, ut utrobique in eadem sententia conspiratio constet, nullaque discordia et repugnantia inter theologiam et naturam. Nam et sapientes sancti viri…
Cuando la omisión comprende un pasaje entre dos palabras iguales, se habla de salto de igual a igual (saut du même au même) o salto por homoioteleuton (gr. hómoios, ‘igual’, teleuté, ‘final’). También se considera homoioteleuton cuando se omite texto entre dos palabras con igual terminación, como ocurre en capítulo 25 entre divinidad~humanidad:
ACDGI: …que era la divinidat fuera de la humanidat e yaziendo…E: …que era la divinidad <…> e yaziendo
Otra forma de omisión larga ocurre cuando se suprime un pasaje comprendido entre dos palabras con inicio idéntico. En el capítulo 28, esto sucede entre malo~mal:
ABCDEH: …qué es aquello que huele, si es bueno o malo en oler bien o mal, e segund…
I: …qué es aquello que huele, si el bueno o malo <…> e según…F: …quis odor: suavisne an teter <…> et iuxta iudicium…
En este caso, se habla de salto por homeoarcton (gr. hómoios, ‘igual’, árcho, ‘inicio’), término poco común en la crítica textual en castellano, pero ampliamente usado en otros dominios lingüísticos (ingl. homeoarchy/homeoarchon, it. omeoarco).
Según la mayoría de los manuales de crítica textual, los saltos no pueden considerarse errores conjuntivos, porque pueden ser poligenéticos (es decir, pueden ocurrir en testimonios que no tienen relaciones de filiación entre sí dentro de una tradición textual). Por ejemplo, en el capítulo 93, dos grupos de testimonios (AC e I), que descienden de subarquetipos diferentes, presentan el mismo salto entre luengos~luengos, cuyo origen es independiente, ya que B (que comparte subarquetipo con I en el stemma), no presenta la omisión y transmite el mismo texto que D, perteneciente a una rama distinta:
AC: …si el ave ha los cuchillos muy luengos <…> ase de doblar…
BD: …si el ave ha los cuchiellos muy luengos e anchos, non puede bolar tan bien, ca los cochiellos luengos anse de doblar…
I: …si el ave á cuchillos muy luengos <…> hanse de doblar…
Por esto, tampoco se los considera errores guías para establecer el stemma:
Per tanto salti di uno stesso tratto di testo dovuti ad omeoteleuto («omissio ex homoeoteleuto») possono essere compiuti da più amanuensi indipendentemente gli uni dagli altri. L’errore non ha valore congiuntivo e quindi eviteremo di utilizzarlo per stabilire parentela fra i manoscritti interessati. (Avalle, Principi 50).
En cambio, sí se consideran errores separativos (errores que confirman que un manuscrito no desciende de otro), como explica Stopelli: “Gli errori di saut du même au même sono significativi sul piano separativo, essendo praticamente impossibile ripristinare per congettura un tratto di testo saltato durante la copia” (Filologia, 67).
Dado el ejemplo anterior, y sabiendo que B e I forman parte de la misma rama del stemma, podemos afirmar con certeza que B no puede ser una copia de I, porque el pasaje omitido por I no pudo ser restaurado ope ingenii por el copista de B (a menos que se sospeche contaminación en B, lo que no es el caso). Continuaré en la siguiente entrada.
Obras citadas:
Avalle, d’Arco Silvio. Principi di critica testuale. Antenore: 1978.
Stoppelli, Pasquale. Filologia della letteratura italiana. Carocci, 2017.
Imagen de miniatura: salto por homoioteleuton corregido,
C, fol. 37v
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Cossío Olavide, Mario (21 de mayo de 2025). Saltos (homoioteleuton, omisiones), poligénesis y estadística (1). Lucidarios. Recuperado 17 de enero de 2026 de https://doi.org/10.58079/13zpq

