Saltos (homoioteleuton, omisiones), poligénesis y estadística (5)
En la última entrada explicaba que, aunque en teoría la collatio debe identificar y resolver todos los problemas textuales de una tradición manuscrita, lo cierto es que no todos los editores realizan una collatio completa debido a las complejidades de esta tarea.
En la filología tradicional (analógica), la identificación de las omisiones (especialmente los saltos por homoioteleuton y homeoarcton) solo es posible mediante la lectura, relectura y comparación de todos los testimonios de una tradición. Recordé en la entrada anterior que esta tarea es más difícil cuando se trabaja con el método del manuscrito base, es decir, cuando solo se realiza la transcripción de un manuscrito y se compara este con el resto de los testimonios, apuntando las diferencias en una tabla de colación impresa o digital.
La colación semiautomatizada, como la realizada en ChrysoCollate para el Lucidario,soluciona este problema. Esto ocurre porque esta forma de collatio requiere la transcripción de todos los testimonios del texto cuando se trata de una tradición manuscrita reducida, o de los testimonios más representativos cuando se trata de una tradición extensa. Un beneficio adicional de la colación semiautomatizada es que ofrece una representación visual y alineada de los testimonios, donde las omisiones de segmentos textuales son evidentes.
Así ocurre en los siguientes ejemplos, tomados del capítulo 38 del Lucidario, donde distintos testimonios presentan saltos que en el método analógico solo serían identificables con la anotación y comparación precisa de cada pasaje:
La alineación permite identificar rápidamente los saltos (de que a que en AC y faze a faze en H en la primera; de naturas a naturas en DE en la segunda; de cielo a cielo en AC en la tercera; y de tierra a tierra en DEH en la cuarta). En otros pasajes, la identificación de los saltos pueden ser un poco más compleja, como en el siguiente, también en el capítulo 38:
Evidentemente, algunos testimonios omiten texto. La tarea de establecer si se trata de saltos de igual a igual o saltos no debidos a homoioteleuton se ve dificultada por la adición de dos fragmentos textuales en dos testimonios (D, casilla 110: a conortal la e I, casilla 99: en aquel fuego) y por la variabilidad textual en el punto de inicio de la omisión compartida por ACH (casilla 94: B, con; D, aquel; EI, como).
A pesar de esta dificultad, la colación semiautomatizada permite reorganizar rápidamente el orden de la transcripción, eliminando las adiciones (pero registrándolas en notas, por su potencial valor significativo). Con ello, obtenemos una nueva alineación que confirma que ACEH presentan saltos de igual a igual:
Como recordaba en las dos primeras entradas de esta serie (aquí y aquí), los manuales clásicos de crítica textual del siglo XX afirman que los saltos no pueden ser considerados errores conjuntivos debido a su potencial poligenético y, por lo tanto, no pueden emplearse como errores guía para establecer el stemma.
Pero esta opinión ha cambiado recientemente, como expliqué en la tercera entrada, y hoy se considera que, si un grupo de testimonios comparte un número elevado de saltos de igual a igual frente al consenso del resto de los testimonios, a estas omisiones se les puede otorgar un valor conjuntivo y separativo respecto a los demás testimonios; es decir, pueden usarse como errores guía para establecer el stemma.
Al alinear los testimonios y aplicar sistemáticamente la operación que describí en el último pasaje (la eliminación de amplificaciones e interpolaciones), la colación semiautomatizada puede revelar la serialidad de los saltos, debidos o no a homoioteleuton, en grupos y subgrupos de testimonios, mostrando, de paso, las potenciales relaciones de filiación entre ellos:
El fichero de colación del vídeo anterior, tomado del capítulo 11 del Lucidario, revela tres saltos compartidos por tres subfamilias de testimonios (AC, BHI y DEG)
AC | BHI | DE |
| 137-149 (de logares a logares) | 143-150 (de que a ca) | 328-349 (de ley a e, omitiendo de los cristianos) |
Además de cinco saltos singulares:
D | 74-98 (de e a e) |
E | 343-353 (de es a es) |
H | 347-356 (de ley a ley) |
I | 340-351 (de tan a tan) 361-371 (de casamiento a consentimiento) |
E incluso dos omisiones no debidas a homoioteleuton:
DEG | 180-221 (de María a cima) |
I | 163-168 (de e a acabada) |
Ahora bien, ¿cómo serializar la obtención de estos resultados para llegar a cifras que permitan establecer tendencias en las omisiones? Discutiré esto en la próxima entrada.
Imagen de miniatura: detalle de salto de igual a igual,
capítulo 38
OpenEdition le sugiere que cite este post de la siguiente manera:
Cossío Olavide, Mario (9 de octubre de 2025). Saltos (homoioteleuton, omisiones), poligénesis y estadística (5). Lucidarios. Recuperado 9 de noviembre de 2025 de https://doi.org/10.58079/14vr8







